Se, että sinulla on Oscar vaipassasi, ei tarkoita sitä, että olet yli jonkin leikkipaikan pilkkaamisen - eikä se tarkoita sitä, että olet immuuni myöskään. Viimeisin osa isojen nimien soittamisesta tulee Oscar-voittajasta käsikirjoittaja Adam McKay ( Suuri lyhyt ) ja se on suunnattu Oscar-palkitulle käsikirjoittaja Aaron Sorkinille ( Sosiaalinen verkosto ). Haastattelussa New York Ajat , McKay kutsui Sorkinia itsensä oikeistolaiseksi versioksi. Oooohhh ! Mitä ?!
Kyllä, kun McKaya pyydettiin valitsemaan oikeanpuoleinen vastine, eli joku, joka loi älykkään ja hyvin tehdyn Hollywood-valtavirran, joka kannattaa oikeistolaista maailmankatsomusta, hän nimitti Sorkinin: sanoisin, että maamme oikea oikea siipi on maltilliset ; oikeanpuoleinen versio minusta - ehkä tämä ei ole paras esimerkki - on Aaron Sorkin. Syynä siihen, McKay vastaa, on se, että republikaanipuolue ei ole kaikin tavoin enää toimiva poliittinen puolue, jolla on todellista politiikkaa ja ideoita. On vaikeaa tehdä älykästä, poliittisesti sitoutunutta viihdettä, kun oikeita motivoi vain puhdas voima, taantumukselliset uskomukset.
Jos haluat varmuuskopioida asiayhteyttä - tämä tuntuu hieman tiedän olevasi, mutta mikä minä olen? koska niille meistä, jotka eivät todellakaan ajattele niin paljon ajatusta siirtyä kahden nykypäivän tuottavamman elokuvantekijän vivahteisiin, Adam McKay ja Aaron Sorkin näyttävät leikattu samalta kankaalta. Ehkä McKayn malli leikattiin vasemmalle pidemmälle kuin Sorkinin, mutta silti sama. Ei aivan niin, McKayn mukaan!
Näet heidän sijaintinsa katsomalla viimeisimpiä ansioitaan: McKay tuotti ajatuksia herättäviä ja outoja syviä sukelluksia sisältäviä asiakirjoja K: Myrskyyn HBO: lle, ja Sorkin ansaitsi toisen Oscar-nyökkäyksen Netflix-elokuvastaan Chicagon oikeudenkäynti 7 . Hänen tulkintansa tuosta oikeudenkäynnistä oli yksi järjestelmän tukemisesta, McKay selitti. Elokuvassa käydään paljon vuoropuhelua uskomuksesta instituutioihimme ... Hän on institutionaalinen. Sitä sanoisin hänestä.
Mutta miten palkitun liberaalin fanfan takana oleva mies voi Länsisiipi koskaan pidetään kenenkään oikeanpuoleisena versiona? Se supistuu siihen, mitä sanat edes tarkoittavat, ihminen, etenkin käsitys oikea- ja vasemmistolaisista. Sinun on muistettava, näimme juuri seitsemän demokraattia äänestäneen vähimmäispalkan nostamista, joka on 7,25 dollaria tunnissa, McKay sanoi. Se on erittäin oikeanpuoleinen. Bill Clinton, politiikka, jonka hän työnsi läpi, on oikeistolainen. Maamme oikean ja vasemmanpuoleinen määritelmä hajoaa tämän republikaanipuolueen takia, joka on melkein Ponzi-merkitys.
Mutta älä ymmärrä sitä: McKay tietää, että Aaron Sorkin ei tule olemaan makeaa teetä Lindsey Grahamin kanssa pian. En kutsu Sorkinia republikaaniksi. En kutsu häntä raivoavaksi oikeistolaiseksi, McKay selvensi. Mutta sanoisin, että Sorkin on hieman keskellä. Mielestäni se on reilua.
Mikään tämä ei ole Sorkinin kaivaminen, muista (vaikka herra tietää, että me kaikki rakastamme poliittisesti veloitettua julkista naudanlihaa julkishenkilöiden välillä!). McKay tykkää Sorkin. Ihannetapauksessa Aaron Sorkin olisi minusta oikeanpuoleinen versio, hän jatkoi. Aaron Sorkin ei ole oikeistolainen, mutta oikeanpuoleinen siipemme on niin hullu - ikään kuin jos Aaron Sorkin, minä ja Talebanin jäsen olisimme yhdessä huoneessa, tietysti sekä Aaron Sorkin että minä olemme vasemmistolaisia. Mutta unelmamaailmassa Sorkinilla ja minulla olisi rakentavia, mielenkiintoisia argumentteja, ja hän olisi hieman oikeampi ja minä hieman vasemmalle.
Kaiken tämän selvennyksen jälkeen McKay saa kysymyksen Zack Snyderin kiinnostuksesta ohjata Ayn Randin libertaristisen teoksen elokuvan sovitusta Fountainhead . McKayn välitön reaktio: Uh . Voit sanoa sen haastattelussa: 'McKay näyttää siltä, että hän söi juuri röyhkeää pekonia.'