Kanssa Viimeinen kaksintaistelu , Ridley Scott saa keskiajan modernin feministisen liikkeen myötä – koska se sijoittuu kirjaimellisesti 1300-luvulle. Ben Affleck ja Matt Damon yhdistyvät näyttelijöinä ja käsikirjoittajina yhdessä käsikirjoittaja Nicole Holofcenerin kanssa, mikä ei edes lähelle muistuta. Hyvä Will Hunting . Affleckia ja Damonia on vaikea ottaa vakavasti tässä elokuvassa, osittain siksi, että heidän kampaajansa näyttävät leikkivän heille vitsejä – älkää kutsuko häntä Mullet Damoniksi, kiitos – mutta tämä kuvitteellinen kuvaus tosielämän tapahtumasta poikkeaa lopulta painavalle alueelle. . Joten kyllä, entäpä se, se on BOATS (Perustuu tositarina) -elokuva, joka on melko kaukana nykyajasta – näin se menee elokuvissa, joissa käsitellään taistelun koettelemista – mutta joka silti onnistuu sisällyttämään anakronistista kieltä, pysähtyen vain lyhyesti. hashtageista. Onko se siis liian #MeToo ollakseen uskottavaa? Otetaan selvää.
VIIMEINEN DUELLI : SUORAATKO TAI OHITTAANko?
Pääsisältö: PARIS, 1386. Kaksi miestä, jotka ovat todella miehiä, Sir Jean de Carrouges (Damon) ja Jacques Le Gris (Adam Driver), pukeutuvat haarniskaan ja kiipeävät hevosilleen. He aloittavat turnauksella, sitten ehkä siirtyvät miekkoihin tai taistelukirveisiin, ja sieltä päivän vie heidät minne vain. Nyt, 1370: Sir Jeanin totuus seuraa, esittelykortti selittää. Se on yksinkertaisempaa aikaa, jolloin Jean ja Jacques olivat ystäviä ja pelastivat toistensa hengen suuressa verisessä yhteenotossa, jonka he ja heidän ranskalaiset toverinsa lopulta menettävät, hups. Ja kuitenkin, Jean ja Jacques palaavat miehinä Pariisin esikaupunkialueille, missä he omistavat maata ja kumartavat mahtipontiselle surffaajablondille, joka tunnetaan kreivi Pierre d'Alenconina (Affleck). Siirry vuoteen 1377, ja Jacques työskentelee Pierren perintänä ja ravistelee Jeania hänen velkaa taikinasta. Rutto on riehunut maata ja jättänyt Jeanin leskeksi ja myös vaikeaan taloudelliseen tilanteeseen, mutta hän on vilpitön mies, suora kuin nuoli kuin päivä on harmaa murskaisessa puolimaaseutuisessa keskiaikaisessa Ranskassa, ja hän tekee sen läpi.
Seuraavaksi NORMANDIA, 1380, jossa on toinen väkivaltainen taistelu, jossa Jean taistelee ja veri virtaa. Hänelle maksetaan tämän tekemisestä. Hän palaa ja tekee liikejärjestelyn paikallisen häpeän herran Sir Robert de Thibouvillen (Nathaniel Parker) kanssa: Jean menee naimisiin Robertin tyttären Margueriten (Jodie Comer) kanssa. Hän on pirteä ja vaaleatukkainen, mutta kreivi Pierren hiukset ovat lopulta vaaleammat. Hän ja Jean menivät naimisiin ja menivät sänkyyn tehdäkseen hänestä perillisen. Hieman myöhemmin on kohtaus, jossa Jeanin kaltaiset todelliset jämäkät miehet kiipeävät polkua pitkin ja nainen karkottaa hanhet pois heidän tieltään. ÄLÄ TUMPETA, TE HAHET. On olemassa omaisuuskiista, joka asettaa Jeanin vastakkain kreivi Pierren ja hänen lakeijansa Jacquesin kanssa, mikä pahentaa ystävyyttä. VUODEN MYÖNTEESSÄ tekstitys, ja olen menettänyt käsitykseni siitä, milloin katsomme asioiden tapahtuvan. Onko se tärkeää? Onko se vielä PARIS, 1386? Ei aivan. Jean tekee rauhan Jacquesin kanssa, sinetöity Margueriten suudelmalla, ja heidän huultensa kosketus voi kestää hetken, jos tarinan lyönnin tauko on merkki. Pian Jean lähtee jälleen taisteluun, ja hänet nimitetään virallisesti ritariksi. Skotlanti, 1385, elokuva kertoo meille, ja katso, tunnemmeko olevamme orientoituneita aikaan ja paikkaan, vaikka se ei olekaan niin erilainen kuin NORMANDIA, 1380 tai MISSÄ NE OLIVAT, 1377.
Jean palaa potkittuaan perseensä SKOTILLA 1385, jossa mies otti liekehtivän nuolen kasvoihin, ja pian sen jälkeen on vihdoin PARIISI, 1386, mutta ei vielä vuoden 1386 PARIISI jännittävä kaksintaistelu. Päähenkilömme tulee kotiin ja huomaa Margueriten olevan järkyttynyt. Jacques pakotti tiensä taloon ja pakotti itsensä hänen kimppuunsa, hän sanoo. Jean on rauhallinen mutta vihainen ja ajaa syytteen oikeuteen. Tällä feodalismin aikakaudella kreivi Pierre on tuomari, mutta Jean tiesi, että Jacques oli väistämätöntä vapauttava, ja hänellä oli suunnitelma. Rikoksen silminnäkijöiden puuttuessa kyseessä on vain He Said, She Said -tilanne, mikä tarkoittaa, että Jean saattaa haastaa Jacquesin kaksintaistelua varten kuolemaan. Jumala säästää ne, jotka kertovat totuuden, Jean väittää, kun hän kirjaimellisesti heittää käsineensä kuninkaan edessä.
Sitten tulee osa toinen ja osa kolmas, ja kiitos Jumalalle, että hän säästi meidät kertomasta totuutta, että olemme kyllästyneet asettamaan kylttejä kellumaan näytön alareunaan, sillä niitä ei tule enää olemaan. Ne eivät ole välttämättömiä, koska aiempia tapahtumia tarkastellaan uudelleen Jacquesin ja Margueriten näkökulmista. Jacques-luvussa saamme tietää, että hän on erittäin hyvin luettu ja myös himokas laji, joka sopii monille orgiaan kreivi Pierren kanssa. Ja juuri tässä Jeanin kasvot muuttuvat sotaisemmiksi, röyhkeämmäksi ja neliömäisemmäksi, taisteluarpi hänen poskessaan yhtäkkiä komean/ruman jaon väärällä puolella. Tällä kertaa todistamme Jacquesin ja Margueriten kiellettyä kohtaamista, joka hänen mukaansa oli pohjimmiltaan vain karkeaa seksiä, jota edelsi hänen tavanomainen protesti. Kirkko on tietysti hänen puolellaan. Ja pian sen jälkeen hän ottaa viittansa suurenmoisen kukoistavan Jeanin käsineen.
Valokuva: ©20th Century Studios/Courtesy
Mitä elokuvia se muistuttaa sinua?: (Ottaa mahdollisimman kiusallisen ja alentuneen äänen) Aika mennä katsomaan Rashomon , lapset .
90 päivää sulhanen sinkku
Katsomisen arvoinen esitys: Ei pidä unohtaa Comerin tulista ja vivahteikkaasta suorituskykyä, joka antaa elokuvalle sen tärkeän tunnekoukun. Mutta Affleck on todellinen kohtausvaras, ärhäkkä ja sarkastinen läsnäolo, joka elävöittää tapahtumaa naurettavilla rivilukemilla ja ylivoimaisesti hauskalla maskuliinisuuden myrkyllisimmän muodon personifikaatiolla. Vaikuttaa pieneltä ihmeeltä, että nämä molemmat esitykset ovat samassa elokuvassa ja että se myös pysyy katsottavana.
Ikimuistoinen dialogi: Nicole naulaa teeman: 'Oikeutta' ei ole olemassa. On vain miesten voima.
Seksi ja iho: Mahdollisesti järkyttäviä kohtauksia seksuaalisesta väkivallasta; miesten ja naisten alastomuutta.
Otamme: Tiedän – emme ole vielä käsitelleet Margueriten versiota totuudesta, mikä on milloin Viimeinen kaksintaistelu todella löytää dramaattisen pohjansa syvälle 150 minuutin ajoaikaan. Se siirtyy Jeanin lempeästä ja suorapuheisesta kertomuksesta kiihkoilevaan ja ylimieliseen Jacques POV:iin, Margueriten huolestuttavaan ja kauhistuttavaan traumaan. Hänen näkemyksensä on vapaa miesten ja heidän bisneksensä tylsästä raiskauksesta, heidän näpertelystään ruohotiloista, tuomioistuimessa tai sodassa. Hän on ystävällinen, antelias sydän, joka johtaa tallia tehokkaasti Jeanin poissaollessa, joutuu yhteen Nicolen kanssa (annoppi, kerron sinulle!) ja kiemurtelee rohkeasti Jeanin murisevien lähetystyöohjeiden alla. Hän on kunnianhimoinen ja kärsivällinen, vahva ja haavoittuvainen, ja lopulta kauhistuu kuultuaan, että jos Jean häviää kaksintaistelun, hänet teloitetaan rangaistuksena vääristä syytöksistä. Vaikuttaa siltä, että hänen valintansa tässä tilanteessa vaihtelevat surkeista kauheisiin ja kulttuurisesti takapajuisiin, vaikka miehensä miekan ja kilven kyky määrää hänen kohtalonsa, olisi varmasti hyödyllistä, jos Jean ei häviä, ja niin tietysti me juurrutamme häntä, koska kohtaus, jossa rakas Marguerite poltetaan roviolla, on sellainen, jota emme todellakaan halua nähdä.
katso espn hulussa
Tämä on hyvin pitkälti Ridley Scott -elokuva – kallis, visuaalisesti mukaansatempaava, mukaansatempaava ja hyvätempoinen, intensiivisiä, tiukkoja toimintajaksoja, tarpeeksi niin, että finaali, kaksintaistelu vihdoinkin toteutettu, saa sinut mutisemaan. Se oli aika barbaarista, jopa 1386:lle. On vaivalloista ja temaattisesti ristiriitaista, että väkivalta on uskottavampaa kuin nenään kohdistuva tapa, jolla elokuva käsittelee keskustelua seksuaalisesta väkivallasta; onneksi molemmat elementit ovat tasa-arvoisia hienovaraisuutensa puutteessa. Ja silti, Scott ei koskaan tasoi sävyä täysin, vaihtaen klovnilaisista miesten katseista – kohtauksista, jotka näyttävät tekevän vain suuren välienselvittelyn Mulletin ja Adam Driver's Locksin välillä – Margueriten raittiin, tuskalliseen draamaan. tapahtumien kronologiaa.
Jos olet anteeksipyytäjä, väität, että tällainen ero on juuri se pointti. Voisi olla helpompi hyväksyä tällainen argumentti, jos Jacques-luku ei hakaisi niin tarkasti satiiria ja Marguerite melodraamaa. En ole varma, ostanko 2000-luvun teemojen jälkiasennusta keskiaikaan, etenkään karkeassa dialogissa; elokuva tallaa raskaasti kerro-jotain-en-jo-tiedä-aluetta, kun se väittää, että ihmiskulttuuri ei ole edennyt läheskään tarpeeksi aikakaudelta, jolloin vaimon groteski loukkaus oli omaisuuskysymys. Käsikirjoitus on faktoihin perustuva kertomus yhdestä kaikkien aikojen viimeisistä taisteluista Ranskan historiassa, ja siinä on vanhurskas miekka – riittävän vanhurskas joka tapauksessa ollakseen tehokas melkein metaforisena kokemuksena, vaikka se ei ole aina tarkkaa.
Kutsumme: SUORASTA SE. Viimeinen kaksintaistelu on erittäin katseltavaa, ja sen miestähtien viihdyttäviä esityksiä tasapainottaa Comerin henkinen esitys. Se on myös tonaalinen hodgepodge, mutta se ei riitä luopumaan sinua kokeilemasta sitä.
Striimaatko vai ohitatko Ridley Scottin keskiaikaisen draaman? #The LastDuel onko VOD? #SIOSI
John Serba on freelance-kirjailija ja elokuvakriitikko, jonka kotipaikka on Grand Rapids, Michigan. Lue lisää hänen työstään osoitteessa johnserbaatlarge.com .
Missä suoratoistaa Viimeinen kaksintaistelu