Ghostbusters: Afterlife debytoi VOD:lla hitaan teatteriesityksen jälkeen, jota edelsi Covidiin liittyvät julkaisuviiveet, joita edelsi vuoden 2016 floparoo franchising-rebootista, jota edelsi vuosikymmenten kiinnostus/odotus jatko-osaa kohtaan tai jotain, jota edelsi 1989-luku pettymys Ghostbusters II , jota edelsi kaikkien aikojen klassikko ja täydellinen elokuva vuodelta 1984 Ghostbusters , jota edelsi maailmankaikkeuden syntyminen, joka olisi melko varma, että se sopisi hyvin yhteen vain yhden kanssa Ghostbusters elokuva. Jälkielämä kantaa mukanaan sukutaulua ohjaaja Jason Reitmanin, Ivanin pojan, kautta ja tuo kaikki vanhat hahmot takaisin pierukseen uudessa tarinassa, jota hallitsevat uudet hahmot. Joten vaikuttaako se kokonaan uudelta elokuvalta vai ahdistaako sitä franchising-kunnon menneisyyden haamut?
GOSTBUSTERS TERVEELÄMÄ : SUORAATKO TAI OHITTAANko?
Pääsisältö: Emme vielä tiedä, että tämä on Summerville, Oklahoma, mutta opimme sen pian: Jotain hullua paskaa on meneillään. Siihen liittyy vanha mies syrjäisessä maalaistalossa. Lyhyesti sanottuna haamu tappoi hänet, mutta se on kirjattu sydänkohtaukseksi. Muualla Callie (Carrie Coon), jonka sukunimi on Spengler, nostakaa kulmakarvojaan, saa peppunsa häädetty asunnostaan, joten hänen täytyy pakata 15-vuotias poika Trevor (Finn Wolfhard) ja 12-vuotias. -vanha tytär Phoebe (Mckenna Grace) ja muuttaa rappeutuneelle kaatopaikalle, jonka hän peri isältä, joka hylkäsi hänet vuosikymmeniä sitten – sama mies, joka kuoli avaushetkellä, mies, joka tunnetaan nimellä Egon Spengler, Ghostbuster. Tietenkin paikka on täynnä hullua paskaa: pystysuoraan pinottu kirjatorni, kellari täynnä hullun tiedemiehen varusteita, vanha navetta, jossa on merkittävästi muokattu klassinen Cadillac-ruuasauto jne., tiedätkö, tavallista kamaa, joka kuului kaverille. joka ampui kerran rätisevän sähkölaserin jättiläismäisen vaahtokarkkimiehen perseeseen.
LIITTYVÄT: Onko 'Ghostbusters Afterlife' HBO Maxissa vai Netflixissä?
Pysähdyn huomioimaan, kuinka Summerville on olemassa hieman aikaväärässä Alankomaissa, jossa hampurilaisravintola toimii edelleen ja koulu käyttää edelleen videonauhureita, mikä on mielestäni vitsi, joku kommentti 'Merican koulujen rahoituksesta. Mutta Summervillessä on myös podcasteja – joista käy ilmi Podcast-niminen hahmo (Logan Kim), joka, kuten arvata saattaa, tekee podcasteja – ja YouTube, jotta hahmot voivat etsiä keskeisiä kohtauksia Ghostbusters (1984). Jos olet valmis sanomaan F tälle elokuvalle tässä vaiheessa, en tavallaan syytä sinua, mutta sotilaan, kuten minun täytyy. Phoebella on vakava EgonSpengleriitti-tapaus, koska hän on sosiaalinen sopimaton, jolla on yksitoikkoinen ääni ja aivot kokeelliseen tieteeseen. Hän pyörittelee tuttuja Ghostbuster-varusteita ja pelaa shakkia talossa näkymättömällä näytyksellä ilmeisen isoisämäisellä luonteella, hmm. Hän seurustelee Podcastin kanssa ja ystävystyy luonnontieteiden opettajansa Gary Groobersonin (Paul Rudd) kanssa, ja yhdessä he tutkivat outoja maanjäristyksiä, jotka näyttävät olevan peräisin läheisestä hylätystä seleenikaivoksesta. Kyllä, Gary Grooberson. Jopa itse käsikirjoitus huomauttaa, kuinka typerä nimi se on.
Ulkona navetassa Trevor saa Ecto-1:n käyntiin leikkimatkaa varten, mikä saattaa tehdä vaikutuksen hänen ihastuttamaansa tyttöön Luckyyn (Celeste O'Connor), mutta sitä on vaikea sanoa, koska kukaan tässä elokuvassa ei lopeta helvetin yksilinjaiset, ei edes hetkeksi. EIVÄT OLE fiksuja. Väistämättä avaimenperä- ja portinvartijahahmot kulkevat juonen läpi, mikä ravistelee pölyn pois kaikenlaisista esineistä Ghostbusters (1984). Ei spoilereita, mutta voit olla varma, että olet jo nähnyt paljon tätä tavaraa.
Kuva: Everett Collection
Mitä elokuvia se muistuttaa sinua?: En voi oikein laittaa sormeani sen yhden elokuvan nimeen, jonka se muistaa niin elävästi. Odota - mielestäni on GOSTBUSTERS AVOISET SULUKSET YHdeksäntoista kahdeksankymmentäneljä SUULETTA.
Katsomisen arvoinen esitys: Onko ok, jos mikään esityksistä ei pidä erityisen ihastuttavana? Käsikirjoitus on niin ärsyttävä, että se saa sinut rypistämään nenääsi jatkuvasti rakastaville ihmisille, kuten Paul Rudd, Carrie Coon ja jopa Bill Murray.
Ikimuistoinen dialogi: Jotkut mahdollisesti flirttailevat edestakaisin Callien ja Groobersonin välillä:
Callie: Ainoa asia, joka täällä piilee, on hitaasti kuoleva sieluni.
Groob: Onko se tuo haju?
Callie: No, se ei ole illallinen.
Seksi ja iho: Ei mitään. TBFRWIWLTFITETAF: Liian kiireinen muistelemaan lämmöllä, millaista oli F—80-luvulta itse asiassa F—.
Otamme: Callie yrittää antaa positiivisen käänteen surkeaseen Summervilleen Phoebelle: Ehkä saat täältä ystävän. Tee yksi mistä? hän vastaa. Reitmanin ja Gil Kenanin käsikirjoitus sallii tämän luonnehdinnan: Toisinaan vitsaus paljastaa jotain, mutta suurimman osan ajasta vitsit roikkuvat ilmassa kuin pieru pöh, odottaen, että pistämme kasvomme siihen ja hengitämme sisään. Kannatan korkeatasoista dialogia – hei, arvaa mikä elokuva vuodelta 1984 teki sen poikkeuksellisen hyvin? – mutta tämä käsikirjoitus on useita sävyjä liian viisas omaksi edukseen. Hahmot käyttäytyvät kuin olisivat nähneet Ghostbusters monta kertaa ennen ja ovat muistaneet kaikki keskeiset osat. Miten muuten voisi selittää, kuinka monet heistä vain intuitiivisesti tietävät, kuinka kaikki Egonin doohickeyt ja vempaimet toimivat? Tämä ei ole sen tyyppistä tietoa, joka on koodattu geneettiseen materiaaliin, ellei sitä ole luotu käsikirjoittajan laboratoriossa osaksi elokuvan jatko-osan vahvasti suunniteltua nostalgiakonetta.
Jälkielämä tekee myös virheen ajatella, että tämä franchising tarvitsee liian monimutkaista taustatarinamytologiaa antaakseen uskottavuutta kaikille ensimmäisissä tapahtumissa Ghostbusters . Sitten se tekee toisen virheen tekemällä sen puoliksi eikä herätä todellista kiinnostusta tai emotionaalista sijoitusta siihen, mitä tapahtuu. Kun elokuva vihdoin alkaa antaa meille rahaa, jonka tiedämme olevan tulossa, ne toimitetaan huolimattomuudella, joka ei sovi rakkaan elokuvan jatko-osaksi, vaan epämääräisen epäkunnioittavasti. Esimerkkinä voidaan mainita, että kun Dan Aykroyd esiintyy syvällä elokuvassa, hän on antanut höyryävän kasan kömpelöä esitystä lausuttavaksi, koska vanha kunnon Ray Stantz selittäisi kaikki asiat, joita Ghostbustersille on tapahtunut 1980-luvulta lähtien, pyytämättä hahmolle, joka on täysin vieras, mutta ei oikeastaan, koska koko mätä peli ei ole sitä hahmoa varten, vaan meitä, yleisöä varten.
Ja tiedätkö mitä? Emme tarvitse sitä. Murray/Aykroyd/Ramis/Hudson Ghostbusters ei tarvitse selittelyä. Ne olivat hauskoja. He olivat hölmöjä. Heistä tuli epätodennäköisiä sankareita. He tulivat, he näkivät, he potkaisivat sen perseeseen. He olivat valmiita uskomaan SINUA. Se poikanen oli TOAST. Katsokaa nyt minua, joudun samaan viitteelliseen nostalgiaansaan, jonka elokuva asettaa meille. Eikö se ole helppoa? Liian helppoa. Ja siksi Jälkielämä on hurmaava, kokeilematon pastissi, pinnallinen, kaiken kattava sotku, joka ei ole paljon muuta kuin surkea kopio 80-luvun komediasta.
Kutsumme: JÄTÄ SE VÄLIIN. Ghostbusters: Afterlife on suuri rasva pettymys.
Suoratoistatko vai ohitatko uudelleenkäynnistyksen #GhostbustersAfterlife onko VOD? #SIOSI
John Serba on freelance-kirjailija ja elokuvakriitikko, jonka kotipaikka on Grand Rapids, Michigan. Lue lisää hänen työstään osoitteessa johnserbaatlarge.com .
Missä suoratoistaa Ghostbusters: Afterlife