Peter Bogdanovichin mukaan, joka kuoli tällä viikolla 82-vuotiaana , se oli Orson Welles, joka kertoi hänelle, että William Randolph Hearst ampui ja tappoi mykkäelokuvatuottajan Thomas Incen. tapa Bogdanovich kertoi sen , Herman J. Mankiewicz, joka oli mukana kirjoittamassa Kansalainen Kane Wellesin kanssa, mukaan lukien epävirallinen – huhu , sitä voisi kutsua – että Hearst oli tappanut Incen Hearstin jahdilla matkalla, joka oli osittain tarkoitettu juhlimaan Incen syntymäpäivää alkuperäisessä käsikirjoituksessa Kane . Welles kuitenkin poisti tämän osan valmiista tuotteesta ja selitti Bogdanovichille, että Kane ei ollut murhaaja. Welles ilmeisesti uskoi kuitenkin, että Hearst oli murhaaja, mutta hän halusi ihmisten ymmärtävän, että Kanen hahmo ei perustunut pelkästään Hearstiin, mitä useimmat yleisöt uskovat. Kaiken lisäksi todisteet tästä – virallisesti Ince kuoli sydänkohtaukseen – ovat suurelta osin spekulatiivisia.
Siirry vuoteen 2001. Welles oli ollut kuolleena 16 vuotta, Hearst 50 vuotta ja Ince 77 vuotta. Tässä vaiheessa Peter Bogdanovichin ura oli kokemassa uutta. monet putoukset omaisuuteen , mutta hän pystyi silti saamaan satunnaisen elokuvan liikkeelle ja houkuttelemaan vaikuttavan näyttelijän. Vuonna 1997 Steven Peros oli kirjoittanut näytelmän nimeltä Kissan Miau , joka edistää teoriaa, jonka mukaan Hearst tappoi Incen; tämä idea osoittautui vastustamattomaksi Bogdanovichille, hänen ensisijaisen mentorinsa Orson Wellesin entiselle ystävälle. Joka tapauksessa, Kissan Miau löysi rahoituksen ja pääsi liikkeelle.
Tämän Thomas Incen kuoleman version takana oleva teoria ja juoni Kissan Miau , on pohjimmiltaan tämä: Ince (Cary Elwes), aikoinaan Hollywoodin suurmies, kamppailee nyt. Jossain vaiheessa hän sanoo tehneensä neljäkymmentä elokuvaa, ja nyt hän on onnekas, jos hän onnistuu yhden. Hän toivoo tämän risteilyn aikana saavansa Hearstin (Edward Herrmann) taloudellisen tuen. Hearst ei ole erityisen kiinnostunut Incen ongelmista, mutta lopulta Ince saa todisteita siitä, että Hearstin rakastajalla Marion Daviesilla (Kirsten Dunst) saattaa olla suhde Charlie Chaplinin (Eddie Izzard) kanssa, ja Ince päättää käyttää tätä vipuvaikutuksena saadakseen mitä hän haluaa Hearstiltä. Tarpeetonta sanoa, että kaikki nämä ihmiset ja muut - mukaan lukien Hollywoodin juorukolumnisti Louella Parsons (Jennifer Tilly) ja brittikirjailija Elinor Glyn (Joanna Lumley, joka kertoo kuvan alun ja lopun) - ovat jahdilla. Kuten saattaa kuvitella, Incen suunnitelmat kolahtavat, eikä Hearstin kieroutunut mustasukkaisuus vedä häntä lähemmäksi tuottajaa, vaan työntää hänet kohti kostoa. Lopulta sekaannuksessa hullu Hearst ampuu Inceä takaraivoon uskoen ampuvansa Chaplinia.
L:stä R: Edward Herrmann, Kirsten Dunst, Eddie Izzard ja Joanna Lumley.Kuva: Everett Collection
Bogdanovichin elokuva on rakennettu mysteeriksi. Ensimmäisissä kohtauksissa Lumleyn kerronnan kautta saamme tietää, että joku on kuollut tällä veneretkellä ja ettei kukaan todella tiedä mitä tapahtui. Lumleyn Glyn puhuu yleisölle vuosia näiden tapahtumien jälkeen, ja se, mitä hän sanoo tässä prologissa, on yksi ja tärkeä ehdotus, jonka mukaan yleisön ei pitäisi olettaa, että se, mitä he aikovat katsoa, on todistettu. totuus. Joka tapauksessa, Glyn kertoo meille tässä vaiheessa vain, että joku kuoli jahdilla. Ellet ole erityisen perehtynyt vanhaan Hollywoodiin, emme tiedä kuka kuolee ennen kuin se tapahtuu. Tämä tietysti lisää taustalla olevaa jännitystä kaikkeen, mitä tapahtuu elokuvassa, joka ennen väkivaltaa esiintyy eräänlaisella koomisella irstallaan - paljon juomista, paljon huumeita, paljon filanderointia ja niin edelleen. Ainoa toinen vihje pimeydestä on nähdä kuinka Hearst, jo ennen kuin Ince alkaa kaataa myrkkyä hänen korvaansa, katsoo Marionia ja Chaplinia yhdessä.
Esitykset sisällä Kissan Miau ovat tietysti avainasemassa. Kiistanalaisin casting tässä on oltava Izzard Chaplinina, koska mikään muu elokuvassa kuvattu hahmo ei ole yhtä laajalti tunnistettavissa kuin Chaplin, ja kenties kukaan muu ei muistuta Chaplinia vähemmän kuin Eddie Izzard. Mutta tämänkaltaiset asiat jäävät mieleeni vain satunnaisesti, ja mistä tahansa syystä tässä tapauksessa ei; Minusta Izzardin suorituskyky on melko hyvä, kunhan voit jättää huomioimatta sen, mitä hänen oletetaan olevan Chaplinin bisnes. Elwes selviää melko hyvin Incen hikisen epätoivon sekä hänen äkäisen luonteensa. (Jos se itse asiassa oli Incen luonne – elokuva on melko epäystävällinen Incelle, vaikka hänen väkivaltaisen kuolemansa on tarkoitus järkyttää ja kauhistuttaa.)
Marion Davies on kuvattu paljon myötätuntoisemmin. Kirsten Dunstin esittämänä Davies on lähes uskomattoman viehättävä ja lahjakas, ja sellainen nainen, johon kuka tahansa mies voi helposti rakastua. (Tämä piti paikkansa myös David Fincherissa Puuttuu , jossa Amanda Seyfriedin ihastuttava rooli Daviesista ansaitsi hänelle Oscar-ehdokkuuden.) Yksi oheisista nautinnoista Kissan Miau Chaplin yrittää saada Hearstin antamaan hänen roolinsa Daviesin yhdessä komediassaan. Hearst suhtautuu vähättelevästi Chaplinin elokuviin uskoen, että Daviesin on tarkoitus saavuttaa mahtavuutta tärkeissä elokuvissa, mutta Bogdanovich ja Dunst osoittavat, että Chaplin on oikeassa, että Daviesin ei pitäisi olla kyyhkysenreiässä, koska hän voisi tuoda suurta iloa yleisölle, joka etsii yksinkertaista elokuvaa. , hyvin tehty pako. Bogdanovich ja Peros ja Dunst osoittavat suurta kunnioitusta Daviesia kohtaan. Tämä on tavallaan korjaava asia Kansalainen Kane , jossa Daviesin hahmo kuvattiin lahjattomana. Myöhempinä vuosina Orson Welles pahoitteli tätä syvästi.
©Lions Gate / Everett Co
Paras suoritus on kuitenkin Edward Herrmann Hearstina. Yksi asia, joka on erityisen mielenkiintoinen Kissan Miau kuinka paljon kiroilevampi se on Hearstille kuin Kansalainen Kane koskaan ollut. Joten tietyssä mielessä elokuva on Bogdanovich, joka tukee ystäväänsä hyökkäyksiä vastaan, jotka tervehtivät Kane ja pohjimmiltaan sekaisi Wellesin uraa. Mutta Herrmann ei näytä Hearstiä, eikä Bogdanovich kuvaa häntä yhden nuotin konnana. Koska elokuvassa Davies On hänellä on suhde Chaplinin kanssa (vaikka hän ei rakasta häntä ja näyttää omistautuneen Hearstille), ja voit nähdä sen oivalluksen tuskan Herrmannin kasvoilla. Kaikkein synkimmät hetket tulevat kuitenkin sen jälkeen, kun Hearst on ampunut Incen ja tajuaa ampuneensa väärän miehen. Kun Davies juoksee hakemaan apua, Hearst kyykistyy kaatuneen Incen ylle ja taputtelee miehen takaraivossa olevaa ampumahaavaa nenäliinalla uskoen säälittävästi, että sellaisella eleellä voisi olla mitään vaikutusta miehen toipumiseen. Ja myöhemmin, kun Hearst puhuu laivan lääkärin kanssa Incen tilasta, hän saa tietää, että Ince on edelleen elossa. Sydämettynä Hearst tiedustelee lisää, ja lääkäri sanoo, että no, Abraham Lincoln eli vielä pari päivää sen jälkeen, kun häntä ammuttiin päähän, ja Hearst pitää tätä toiveikkaana merkkinä muistaessaan vain, kun hän toistaa tämän trivian Daviesille, että Lincoln ei itse asiassa selvinnyt.
Tällaisia yksityiskohtia Bogdanovich saattoi parhaimmillaan tuoda esille elokuvissaan tekstuurina, hahmona, monimutkaisena tekijänä, joka voi sotkea katsojan arvostelukykyä. Kissan Miau on loistava, viihdyttävä ja monimutkainen elokuva, joka ansaitsee huomiosi.
Bill Ryan on myös kirjoittanut The Bulwark-, RogerEbert.com- ja Oscilloscope Laboratories Musings -blogeihin. Voit lukea hänen syvän elokuva- ja kirjallisuuskritiikin arkiston hänen blogistaan Sellaiset kasvot, joita vihaat , ja löydät hänet Twitteristä: @faceyouhate