Mauritanialainen - nyt VOD: lla - nautti profiilin noususta äskettäin sen jälkeen Jodie Foster voitti Golden Globe -palkinnon parhaasta naispuolisesta naisnäyttelijästä , ero yhä epäilyttävämmästä uskottavuudesta, mutta joka silti tekee otsikoita, varsinkin jos voittaja pitää hyväksymispuheen hilloissaan. Elokuva ei ole välttämättä räikeä palkitsevä syötti, enemmän syötti ish, koska näemme paljon BOATS-menetelmiä (perustuen tietysti tositarinaan!), jotka haalistuvat suoratoistovalikoihin. Mutta tällä on välimuisti Fosterin, ohjaaja Kevin Macdonaldin ansiosta (joka voitti parhaan dokumenttielokuvan Oscar yhden päivän syyskuussa) ja ruorattu Skotlannin viimeinen kuningas , näyttely, joka voitti Forest Whitakerin Oscarin) ja siihen perustuva kansainvälinen bestseller, Guantanamon päiväkirja , joka kertoo Mohamedou Salahin mahtavasta kamppailusta surullisen pidätyskeskuksessa. Ja kaiken sen jälkeen suurin syy katseluun Mauritanialainen voi olla Tahar Rahim, joka pelaa Salahia monimutkaisesti ja sydämellisesti.
MAURITANIAN : VIRTAA TAI OHITTAA?
Ydin: Varoitus: tämä elokuva dramatisoi vuosina 2001--2010 (ja ehkä jopa 2016) tapahtuneita tapahtumia, mutta älkäämme huijaako itseämme ajattelemalla, että se on lineaarinen - jotkut elokuvat uskovat, että ne lakkaavat olemasta, elleivät he ajaa itseään jyrkkyyn unohdukseen. Mutta arvaa mitä, tällä kertaa on järkevää, koska Mauritanialainen lataa kaikki intensiiviset, kauhistuttavat tavarat dramaattista vaikutusta varten, ja se toimii. Jos pääsen eteenpäin täällä, pyydän anteeksi, mutta yritän kannustaa kaikkia pitämään kiinni kahdesta ensimmäisestä vankasta, mutta dramaattisesti perustoiminnasta.
Niin. MAURITANIA, 2001, kaksi kuukautta syyskuun 11. päivän jälkeen, alaotsikko muistuttaa meitä (ikään kuin unohdamme?). Salahi (Rahim) on kaatunut viranomaisilta, koska amerikkalainen haluaa puhua kanssasi. Hän poistaa nopeasti matkapuhelimen yhteystiedot ja jättää hyvästit äidilleen, joka peukaloi muslimien rukoushelmiä. Hän ei koskaan näe häntä enää. ALBUQUERQUE, 2005. Rikosasianajaja Nancy Hollander (Foster) saa selville Salahin tilanteen. Häntä syytetään yhdestä syyskuun 11. päivän takana olevista al-Qaidan päämiehistä. Hän väitti soittaneensa Osama bin Ladenin matkapuhelimesta. Häntä on pidätetty neljä vuotta, mutta häntä ei ole vieläkään syytetty mistään. Onko hän Gitmossa? 'Hän ei ole ei siellä? ”, hän sanoo uskomattomasti puhelimeen. Hän ei ole Schrodingerin kissa. Hän on joko siellä tai ei ole siellä. Hollander on tehnyt tällaista asiaa 70-luvulta lähtien, ja tämä tapaus on jo muodostumassa uransa suurimmaksi haasteena. Hän kaappaa suhteellisen aloittelijan lakiassistentin Teri Duncanin (Shailene Woodley) ja he saavat lennon Kuubaan.
Samaan aikaan jumalaa rakastava sotilassyyttäjän Stuart Couchin (Benedict Cumberbatch) tehtävänä on asettaa Salahi syytteeseen Hollanderia vastapäätä. Hänellä on henkilökohtainen omistusosuus - hyvä ystävä oli lentäjä yhdessä World Trade Centeriin törmänneistä koneista. Hän menee kirkkoon miehen lesken kanssa ja vakuuttaa hänelle, että hän saattaa Salahin oikeuden eteen. Hollander ja Duncan vierailevat Salahissa, joka on eräänlainen mukava kaveri, ja tekee jopa vitsejä Charlie Sheenistä. Hollander pitää kiinni peräpinnasta ja Duncan, pehmeämmästä. Uloskäynnillä Hollander törmää Gitmo-lahjatavarakaupan sohvaan ja heillä on olut, elokuvan surrealistisin hetki, joka todella sanoo jotain, koska näemme pian häiritseviä julmien ja julmien kidutusten kohtauksia, joissa Salahi kamppailee erottaa unelmat todellisuudesta.
Juuri näiden kohtausten takia - jotka on esitetty klaustrofobisessa kuvasuhteessa otetuissa takaisinkuvauksissa - hallitus asettaa molemmat asianajajat kivimuuriin yrittäessään tutkia tilannetta. Hollander ja Duncan kyntävät laatikoita ja laatikoita hyödyttömistä, muokatuista asiakirjoista; Sohva ei voi saada ketään vastaamaan hänen puheluihinsa edes pitkäaikaisilta ystäviltä. Sohvalla on suuri paine saada tämä nopeasti aikaan. Hollander joutuu vakavan valvonnan kohteeksi, koska hän puolustaa jotakuta, jonka yleisö on pitänyt yhtenä maailman pahimmista terroristista. Salahi istuu koko ajan ahtaassa metallikennossa; hän saa ulkona hengähdystauon pienellä aidatulla aukiolla, jossa hän rukoilee, nauttii auringonpaisteesta ja ystävystyy ranskalaisen kanssa naapurikynässä. He keskustelevat, mutta eivät näe toisiaan. Eräänä päivänä ranskaa ei ole enää siellä. Voit varmasti arvata, mitä hänelle tapahtui. Vartijat kertovat Salahille, mitä hänelle tapahtui, mutta kuka tietää, onko se totuus. Elämä Gitmossa on kauhistuttavaa parhaimpina aikoina ja sanomattomana pahimmillaan.
Kuva: Wonder Street
Mitä elokuvia se muistuttaa?: Vuonna 2019 Adam Driver näytteli Raportti , soittaen miestä, joka vietti vuosikymmenen kaivamalla miljoonia asiakirjoja, jotta hän voisi kirjoittaa kidutusraportin. Ja 2007-luvut Esitys kattoi samanlaisen syyllisyyden yhdistyksittäin.
yöeläinten esitysajat lähelläni
Katsomisen arvoinen suorituskyky: Tiedämme, mitä Foster voi tehdä, ja hän tekee sen täällä. Hän on hyvä, tietysti hän on hyvä. Todellinen tarina on Rahim, jolla on merkittävä ruudun läsnäolo ja syvyys hahmoista ajoittain sekavasta käsikirjoituksesta huolimatta.
Ikimuistoinen vuoropuhelu: Tämä asianajaja-asiakasvaihto:
Hollander: Oikeudenkäynnissä on kolme nimeä - Yhdysvallat, Donald Rumsfeld ja George W. Bush.
Salahi: Toki. Miksi ei.
Sukupuoli ja iho: Ei-graafinen, mutta silti huolestuttava kohtaus seksuaalisesta väkivallasta.
Meidän Take: Mauritanialainen koostuu hyväksyttävistä ensimmäisistä ja toisista näytöksistä ja ylimääräisestä kolmannesta näytelmästä. Ja ilman inhimillisyyttä Rahim tuo hahmoonsa ja tyypillisesti tukevan karisman Fosterilta ja Cumberbatchilta (Woodley on jälkikäteen täällä), emme ehkä pääse siihen kireään, jännittävään viimeiseen 40 minuuttiin, kun elokuva löytää hampaansa ja väittää, että ylimääräinen luovutus ja kidutus eivät koskaan johda totuuteen - ja ne merkitsevät Yhdysvaltojen pitkäaikaista moraalista mätää. (Hei arvaa, Gitmo on edelleen toimiva pidätyskeskus.) Tässä on asia, ja se on suostutteleva ja vaatimaton, vaikka sen saavuttaminen vie jonkin aikaa.
Muuten elokuva on tyyliltään tuttu menettelytapa, jossa on vain tarpeeksi hahmoa pitämään se pinnalla. Foster pelaa paadun puolustajaa henkilönä, joka on pitkään uhrannut henkilökohtaisen elämänsä Yhdysvaltain perustuslain ihanteille. Cumberbatch pelaa konservatiivista armeijan elinaikaa kohtuullisen vakuuttavalla eteläisellä aksentilla ja vakaalla moraalisen vakaumuksen tunteella. Vaikka Rahim on loistava, elokuva vähentää hänen hahmonsa emotionaalista valuuttaa jättämällä jonkin verran kysymyksen Salahin viattomuudesta. Tämä johtuu käsikirjoituksesta, joka on sekoitettu takaosilla, ja joskus salamannopeaina.
Yhtä hyvin toteutettu kuin Mauritanialainen on alhaalla - varsinkin tuona viimeisenä mustavalkoisena hetkenä - taistelin selvittää Salahin luonteen moraalisen ytimen. Hän osallistui jihadistiseen toimintaan, jopa liittoutumalla Yhdysvaltojen kanssa vapauden taistelijana yrittäen kaataa kommunistivaltaa Afganistanissa, mutta oliko hän muuttunut mies ennen kuin hänet lähetettiin Gitmoon? Varmasti ahdistava kokemus työnsi hänet kauemmas ääriliikkeistä vai olenko väärässä? Elokuva tarjoaa itsensä todennäköisesti ajattelun aiheena enemmän kuin hahmotutkimus; se varmasti jättää meidät kamppailemaan ruumiillisen rangaistuksen moraalin peruskysymysten kanssa. Se ei ole mikään, vaikka se onkin hieman turhauttavaa Schrodingerin kissa elokuvan, eikö olekin?
Kutsumme: Suoratoista sitä. Mauritanialainen on vahva poliittis-oikeudellinen menettelytapa puutteistaan huolimatta. Se ei muuta maailmaa, mutta on katsomisen arvoinen.
Pitäisikö suoratoistaa vai ohittaa poliittinen / oikeudellinen draama #Mauritanialainen on VOD? #SIOSI
millä kanavalla on denver bronco -peli tänä iltana- Päättäjä (@) 3. maaliskuuta 2021
John Serba on freelance-kirjailija ja elokuvakriitikko, joka työskentelee Grand Rapidsissa Michiganissa. Lue lisää hänen työstään osoitteessa johnserbaatlarge.com tai seuraa häntä Twitterissä: @johnserba .
Missä suoratoistaa Mauritanialainen