Suoratoisto:
Tappaa heidät pehmeästi
Kun ne meistä, jotka ovat kotoisin kodeistamme, etsivät tapoja häiritä itseään ja ymmärtää nykyistä hetkeä, tarkastelemme uudelleen ja arvioimme, ovatko elokuvat, kuten 12 apinaa , Taudin puhkeaminen ja Tartunta on uusi merkitys. Haluan lisätä uuden elokuvan sekoitukseen: 2012-luvut Tappaa heidät pehmeästi , kirjoitettu näytölle ja ohjannut Andrew Dominik, pääosissa Brad Pitt.
Tämä ei välttämättä ole ilmeinen valinta, vaikka yhdessä vaiheessa Pittin hahmo viittaa vihjailevasti, Tulossa on rutto. Tämä ei ole elokuva tarttuvasta taudista, ellet pidä ahneutta tarttuvana. Se ei myöskään ole itsestään selvä pandemian valinta, varsinkin kun otetaan huomioon sen kohonnut tasaisuus, kyynisyys ja väkivalta, kaikki asiat, jotka saattavat nykäistä jo hämmentyneitä hermoja. Ajattele sen sijaan epämukavuuden tarkkailua.
Jos olet yksi niistä ihmisistä, jotka kaipaavat myllerryksen aikana taidetta, joka on yhtä vakava kuin tällä hetkellä, harkitse sen lisäämistä Netflix-luetteloosi. Vaikka se ei tarjoa juurikaan eskapismia, se, mitä Amerikka koskee - nimittäin se, että olemme maa, jossa seuraukset jakautuvat epätasaisesti - on merkityksellisempää kuin koskaan.
Perustuen George V.Higginsin vuoden 1974 romaani Coganin kauppa , elokuvan juoni on suhteellisen yksinkertainen. Pariskunta Scoot McNairyn ja Ben Mendelsohnin pelaamaa kaksibittistä rikollista palkkasi kolmannen schlubin (jota soitti Vincent Curatola, jonka tunnistat Sopraanot ) ryöstää väkijoukon ajaa korttipeli. Korttipeliä valvova kaveri Markie Trattman (Ray Liotta) ei ole mukana lipussa, mutta hän ryösti aikaisemmin oman pelinsä ja myönsi sen, joten kolmikko hahmottaa sen ryöstämisen jälkeen, Markieä syytetään taas, ja he ovat selvillä.
Brad Pitt pelaa Jackie Cogania, korjaajaa, jonka keskitason väkijoukko (Richard Jenkins) tuo mukaan kuka on vastuussa viimeisimmästä kiinnipidosta ja väkijoukon oikeudenmukaisuudesta. Koska tapailumiehet ovat sanottu strategialle haastettuja, Jackien jäljittäminen ei vie kauan. Merkittävää on, että Markie on myös vastuussa. Vaikka hän ei ryöstäisi omaa peliäan toisen kerran, se ei ole hyvä väkijoukon ilme, joten myös hän on lyödä.
James Gandolfini ilmestyy Mickeeksi, hitmaniksi, joka on siirtynyt siemenelle. Hän toimii kontrastina Pittin hahmon taipuisalle ammattimaisuudelle. Keinuva retro-nahkatakki ja sävytetyt aurinkolasit à la Tappelukerho ja ajo ympäri klassisella amerikkalaisella à la -autolla Olipa kerran Hollywoodissa , Pitt on täällä melko poikien viileässä tilassa. Elokuvan lopussa, hänen tekemänsä työn, hahmo tapaa Jenkinsin hahmon, joka yrittää piilottaa hänet velasta. Pittin halveksiva monologi vastauksena - jota en pilaa, koska on näkemisen arvoinen, kuinka elokuva kiinnittää laskeutumisen itse - toimii sekä elokuvamielisenä että kyynisenä arviointina koko amerikkalaiselle projektille.
Jättääkö loppu sanoman F joo! tai WTF?, on kiistämätöntä, että elokuva on melko synkkä, jota hapattaa vain satunnaisesti tumma huumori. Itse asiassa hänen arvostelunsa siitä, Andrew O’Hehir kutsui sitä yksi amerikkalaisen yhteiskunnan synkimmistä muotokuvista ruudulla viime vuosikymmenien aikana.
Mutta kriitikot sen julkaisun jälkeen näyttivät eniten häiritseviltä, ei sen synkkyys, sinänsä , vaan pikemminkin ohjaaja Andrew Dominikin valinta asettaa toiminta Katrina-jälkeisen New Orleansin jälkeen syksyllä 2008 McCain-Obaman vaalien ja kehittyvän finanssikriisin varjossa. Erityisen häiritsevää monille kriitikoille oli se, kuinka Dominik sijoitti kertomuksen äärimmäisen näkyvällä äänisuunnittelulla, jossa Barack Obaman, George W. Bushin ja muiden sanat lentivät taustalla, joskus vain löysästi ankkuroituna elokuvan maailmaan siltä osin kuin ne näyttävät tulevan todellisista radioista ja televisioista. Tämä iski monia kriitikoita kömpelö ja mahtaileva .
On hyvä, että nämä roistot ovat monissa baareissa, joissa televisiot on viritetty C-SPAN: lle, haisteli Roger Ebert kahden tähden arvostelussaan, joka kuulostaa yleiseltä kritiikiltä.
millä kanavalla pakkaajat ovat tänään
Mutta jos kriitikot olivat valikoivasti ankaria, elokuvan yleisö oli suorastaan vihamielinen. Yleisön kysely CinemaScore antoi sille F, yksi kaikkien aikojen vain 19 elokuvasta saada niin huono arvosana.
Kaikki kerrottu, Tappaa heidät pehmeästi ansaitsi vain noin 15 miljoonaa dollaria kotimaassa , joka oli suunnilleen sama kuin sen tekeminen maksoi. Toisin sanoen, ei hyvä. Muista myös, että Brad Pitt oli valtava tähti tänä aikana. Esimerkiksi vuotta aiemmin hän esiintyi Elämän puu ja Rahapallo ; vuoden kuluttua hän ilmestyi Maailmansota z ja 12 vuotta orjana . Tappaa heidät pehmeästi eivät kuitenkaan saaneet aikaan samaa vaikutusta, jota nämä elokuvat tekivät, joko kriittisesti tai kaupallisesti, ja Dominik maksoi hinnan. Rikoksistaan - nimittäin siitä, että Brad Pittin tähdittämä elokuva ei saa vähintään 50 miljoonan dollarin kotimaan bruttomääriä - tämä villisti lahjakas elokuvantekijä (katso myös: Jesse Jamesin murha pelkurin Robert Fordin toimesta ) lähetettiin johtajan vankila ; hänellä ei ole ollut elokuvaa julkaistu kaupallisesti sen jälkeen.
Osalla syyn elokuvan epäonnistumiseen resonoida yleisön kanssa, epäilen, on vähemmän tekemistä Dominikin näyttävät ohjaajavalinnat kuin mitä hän yritti kommunikoida noiden valintojen kanssa. Tappaa heidät pehmeästi välttää Obaman vuosien pinnallisen optimismin säästämätöntä viestiä varten: Yhdysvallat on maa, jossa tavalliset ihmiset kärsivät seurauksista tekojensa vuoksi, mutta eliitit - etenkin pankkiirit ja poliitikot - eivät usein. Elokuva toistetaan tänään paremmin, minusta tuntuu, juuri siksi, että tällainen viesti ei enää näytä olevan niin radikaali kuin Kyllä, voimme-aikakauden aikana.
Todellakin, mitä monet kriitikot löysivät raskaana vuonna 2012, huomasin sen äskettäin uudelleenkatsellessani, ennenaikaista. Rinnakkaisuus, jonka se tekee matalan tason gangstereista, jotka hierotaan ruoskansa takia, ja poliittinen ja taloudellinen eliitti, joiden äänet ja kasvot ajautuvat sisään ja ulos elokuvasta, ja jotka yleensä pääsivät vastuusta ennen, aikana, ja vuoden 2008 finanssikriisin jälkeen - samoin kuin niillä on kriisejä aikaisemmin ja sen jälkeen - näyttää minusta elokuvan määrittelevä piirre. Lisäksi on perverssi mielihyvä nähdä tällainen ristiriita, joka on ilmoitettu niin kaljuina, varsinkin nyt, kun samanlaiset tulosten erot ovat jälleen esillä amerikkalaisessa elämässä.
Tämä viesti oli tietysti aina siellä - lehdistötilaisuudessa elokuvan toukokuun 2012 ensi-iltansa jälkeen Cannesin elokuvajuhlilla, Los Angeles Times lainattu Pittin mukaan oli rikollista, että finanssikriisistä vastuussa oleville pankkiireille ei ole vieläkään ollut mitään rikosvaikutuksia, mikä johtaisi ehkä hänen esiintymiseensä Suuri lyhyt (2015) - mutta nyt, kun tiedämme, mitä tapahtui ja mitä ei tapahtunut finanssikriisin jälkeen ja mitä edelleen tapahtuu tai ei tapahdu tänään, voimme olla vastaanottavaisempia sille.
Pidän Nassim Nicholas Talebin käsitystä ihosta pelissä hyödyllisenä apuna tässä. Taleb, joka suositteli ajatusta mustat joutsenet suunnilleen samaan aikaan Tappaa heidät pehmeästi on asetettu ja kuka Josh Hochschild soittaa tärkein nykyajan sattuman, onnen ja elämän mielikuvituksen teoreetikko selittää tätä ajatusta vuonna hänen vuoden 2018 saman nimisen kirjansa . Talebille iho pelissä on osittain symmetriaa ihmisasioissa, toisin sanoen oikeudenmukaisuutta, oikeudenmukaisuutta, vastuullisuutta ja vastavuoroisuutta. Hän kirjoittaa:
Jos sinulla on palkintoja, sinun on myös saatava joitain riskejä, älä anna muiden maksaa virheidesi hintaa. Jos aiheutat vaaraa muille ja heille aiheutuu vahinkoa, sinun on maksettava siitä hinta. Aivan kuten sinun tulisi kohdella muita samalla tavalla kuin haluat kohdellakaan, haluat jakaa vastuun tapahtumista ilman epäoikeudenmukaisuutta ja epäoikeudenmukaisuutta.
Toisin sanoen pelin iho ei ole vain osuus eduista; pikemminkin, Taleb selittää, kyseessä on symmetria, pikemminkin kuin osuus vahingosta, sakon maksaminen, jos jokin menee pieleen. Otetaan esimerkiksi Markie Trattmanin hahmo elokuvasta. Hän ei ehkä ole suoraan vastuussa korttipelin kaatumisesta toisen kerran, mutta hänen elämänsä maailman perussäännöt sanovat, että hän on viime kädessä vastuussa.
Markien tavoin valtaosa Yhdysvalloissa asuvista ihmisistä maksaa havaituista väärinkäytöksistään. Mutta tietyt ihmisryhmät - mukaan lukien ne, joiden äänenpurkaukset pippurina elokuvan taustaa - ovat tietyssä määrin ympänneet itsensä pilaa vastaan.
Esimerkiksi muualla Taleb huomauttaa että joillekin ihmisille vuoden 2008 finanssikriisin jälkeen ei ollut vain kielteisiä seurauksia, vaan myös etuja:
Vuosien 2008–1999 pelastuspalvelut pelastivat pankit (mutta enimmäkseen pankkiirit), kiitos valtiovarainministerin Timothy Geithnerin teloituksen, joka taisteli pankkien johtajista sekä kongressia että joitain muita Obaman hallinnon jäseniä vastaan. Pankkiirit, jotka menettivät enemmän rahaa kuin koskaan ansainnut pankkitoiminnan historiassa, saivat pankkitoiminnan historian suurimman bonuspoolin alle kaksi vuotta myöhemmin, vuonna 2010. Ja epäilyttävästi vain muutama vuosi myöhemmin Geithner sai erittäin palkatun aseman rahoitusalalla.
Toisin kuin Wall Street ja Washington, rikollisen alamaailman asukkaat Tappaa heidät pehmeästi kaikilla on iho pelissä - mikään palkinto ei tule ilman riskiä, ja jokainen riski voi olla viimeinen. Suurin osa meistä on kuin elokuvan hahmot siinä mielessä, että myös meillä on hyvin vähän löysää. 40% amerikkalaisista, viitaten vain yhteen usein mainittuun tilastoon, ei pystynyt kattamaan odottamattomia 400 dollarin kustannuksia … Ja se tapahtui ennen koronaviruspandemian iskemistä.
Toisin kuin Wall Street ja Washington, rikollisen alamaailman asukkaat Tappaa heidät pehmeästi kaikilla on iho pelissä - mikään palkinto ei tule ilman riskiä, ja jokainen riski voi olla viimeinen.
Radion äänien ja television kasvojen kautta Dominik rinnastaa maailman, jossa kaikilla on pelin iho, maailman kanssa, jossa kaikilla ei selvästikään ole. Voisit sanoa, että elokuva väittää, että Amerikkaa on kaksi: toinen missä maksat virheistään, toinen missä… eh, ei niin paljon . Kuten MaryAnn Johanson tarkkailee innokkaasti elokuvan katsauksessa sanomattomaksi jätetty - mutta silti mahdotonta välttää - implikaatio on se, että sama asia, jonka Jackie aikoo tehdä, on tehtävä väitetysti laillisella kansallisella ja kansainvälisellä tasolla. Tietysti metaforisesti.
Huolimatta vaihtelevista arvosteluista ja epäonnistumisista lipputuloissa, Tappaa heidät pehmeästi tekee katseluun ajoissa. Se puhuu nykyisestä hetkestämme yhtä paljon kuin selvemmin pandemiaaiheiset elokuvat. Sillä Amerikka on edelleen kansa, jossa riski on huono , tosiasia, joka tulee ilmeisemmäksi kriisien aikana, mutta jota ei pidä unohtaa niiden ulkopuolella. Olettaen tietysti, että sellainen aika tulee koskaan olemaan.
Matt Thomas on opettaja ja kirjailija, joka asettaa itsensä karanteeniin Iowa Cityssä, IA.
Missä suoratoistaa Tappaa heidät pehmeästi