Enemmän:
Kuule, sitä kutsutaan Streaming Warsiksi, joten luonnollisesti matkalla oli uhreja. Jos #StreamingWars ovat Valtaistuinpeli , sitten Quibi oli House Tully Riverlands, pieni talo, jota ympäröivät suuremmat viholliset kaikilta puolilta, enemmän ihmisiä, lohikäärmeitä ja rahaa.
Merkitään Quibin kaatumista selvittämään, mikä meni pieleen. Sitten tutkimme, mitä seuraavaksi tapahtuu, erityisesti niiden sisällön suhteen.
Mikä meni väärin Quibin kanssa?
Ensinnäkin heillä ei ollut sisältökirjastoa.
Suoratoistopalvelun on tehtävä kaksi asiaa selviytyäkseen. Ensinnäkin sen on houkuteltava sinut tutustumaan palveluun. Ja kun olet siellä, sen täytyy vakuuttaa sinut pysymään. Suoratoiston logiikka on, että kiireiset alkuperäiset tekevät ensimmäisen ja että kirjastosisältö (ajattele vanhoja sitcomeja ja menettelytapoja) jälkimmäisen.
Tämä ei ole edes uusi suoratoiston käsite. Perinteiset kaapelikanavat käyttivät tätä lähestymistapaa myös kasvamaan. AMC aloitti klassisten elokuvien näyttämisen. Sitten se siirtyi uudempiin elokuviin. Ja lopulta innostaviksi alkuperäisiksi, kuten Kävelevä kuollut ja Hullut miehet .
Quibi yritti kiertää tätä jaksoa ja rakentaa kaiken uuden sisällön palvelunsa täyttämiseksi. Ongelmana on, että tämä on todella, todella kallista, ja he juoksivat läpi kaikki rahansa. (Muuten, Apple TV +: lla on sama ongelma, kuten totesin viime vuonna kun kutsuin Appleä suoratoistopalvelujen Chipotleksi .)
Toiseksi he eivät levittäneet olohuoneen televisioihin.
Suoratoiston stereotypia on, että kaikki tuhatvuotiset katselevat puhelimillaan, mutta totuus on, että televisio-näytöissä esiintyy suurinta osaa television katselusta. Ja kaikki katsovat televisiota iästä riippumatta. Tässä on taulukko Voxilta Netflixin tiedoista :
Lähde: Netflix, kautta Vox
Silti Quibin sävelkorkeus oli ennen kaikkea liikkuva. Se toi markkinoille vain mobiililaitteet ja katkaisi 70% todellisesta televisiokatselusta ... jota esiintyy edelleen televisioissa. Tämä virhe rajoitti enemmän kuin mikään muu sen levittämistä ja hyväksymistä. Ihmiset haluavat katsoa televisioista, ja Quibi sanoi, etteivät voineet. (Erityisesti jumissa kotona pandemiassa ...)
Kolmanneksi, ei ole selvää, että huippuluokan lyhyt muotoinen sisältö toimii.
Kaikesta keskustelusta Quibin alkuperäisestä mallista se ei ollut ensimmäinen huippuluokan lyhytmuotoinen sisältöyritys. Verizonilla oli Go 90. Vivendillä oli Canal +. Jason Kilar juoksi aiemmin alusta. Kaikki myytiin tai taitettiin lopulta.
Liiketoiminnassa melko vanha analogia on haaleaa teetä. Ihmiset rakastavat kuumaa teetä. Ihmiset rakastavat jäätee. Kukaan ei vaadi haaleaa teetä. Quibi oli haaleaa teetä.
Perustajat ovat innokkaita huomauttamaan, että ne ensiesittelivät pandemian aikana, joka lukitsi ihmiset sisätiloihin ja loukkaantui lompakkoihin. Vielä, muut striimarit näkivät tilaajien puomit . Jos suoratoistopalvelu olisi elinkelpoinen, Quibi olisi voinut selviytyä laskusuhdanteesta. Mutta ihmiset eivät todellakaan halua huippuluokan lyhyt- / mobiilisisältöä.
Mitä tapahtuu seuraavaksi Quibille?
Kuva: Getty Images Quibille
Et voi käyttää miljardia dollaria sisällön tekemiseen, etkä saa siitä mitään. Kaikesta Quibillä kasautuneesta pilkasta / vihasta se teki kourallisen buzz-esityksiä, joista jotkut ihmiset todella nauttivat. Joten missä aiot katsella niitä?
todellisen maailman kotiinpaluu
Se riippuu. Hyvä uutinen asiakkaille - mikä on huono uutinen Quibille - on se, että he ovat lisensoineet suurimman osan sisällöstä suurista studioista. Monissa tapauksissa saadakseen sisällön he suostuivat sisällöntuottajien pitämään oikeudet ja vain 2 vuotta ennen oikeuksien palauttamista alkuperäisille omistajille . Todennäköisesti suurin osa esityksistä lopetetaan sen tuottaneiden studioiden kanssa.
(Siksi kukaan ei halunnut ostaa Quibiä: ei ole mitään järkeä, jos he eivät omista sisältöään.)
Jos tietysti ei ole suuria taisteluja laillisista oikeuksista. Vaikka studio omistaisi pitkäaikaiset oikeudet, Quibi voi yrittää väittää, että se hallitsee oikeuksia seuraavien kahden vuoden ajan yrittää palauttaa osan sisällön tuottamiseen menetyistä 2 miljardista dollarista. Tai studiot voivat maksaa jonkin verran näytöistä tai elokuvista, joita he todella haluavat suoratoistopalveluistaan. Kaikki nälkää sisällöstä.
Entertainment Strategy Guy kirjoittaa tällä salanimellä hänen samannimisellä verkkosivustollaan . Entinen suoratoistoyrityksen johtaja, hän mieluummin kirjoittaa kuin lähettää sähköpostia tai osallistua kokouksiin, joten hän avasi oman verkkosivuston. Tilaa uutiskirjeensä Substackiin säännöllisiä ajatuksia ja analyyseja media- ja viihdeteollisuuden liiketoiminnasta, strategiasta ja taloudesta.